法律地图
同一个行为，在荷兰叫医疗行为，在瑞士叫协助自杀，在中国可能叫故意杀人。这张地图不评价对错，只标出边界在哪里。
四种法律模式
全球两百多个国家和地区，实际落在四个梯队里。理解梯队，比记忆国名更有用。
全面合法
安乐死与协助自杀均合法，通常只能由医生实施。代表：荷兰、比利时、卢森堡、加拿大、哥伦比亚、西班牙。
仅协助自杀
允许医生或他人提供药物，由本人服用；主动注射仍违法。代表：瑞士、美国部分州、奥地利、新西兰、澳大利亚各州。
仅可终止维生治疗
允许拒绝或撤除呼吸机、人工营养等，但不允许主动结束生命。代表：韩国、台湾地区、印度，以及多数西方国家。
全面禁止
法律明文禁止，协助者可能构成杀人罪。代表：中国大陆、日本、英国、法国、爱尔兰、波兰及大部分亚非拉国家。
各国家／地区规则一览
在下方输入框里输入国家、年份或关键词（例如「瑞士」「2021」「协助自杀」）即可筛选。
| 国家 / 地区 | 模式 | 生效年份 | 关键限制 |
|---|---|---|---|
| 荷兰 | 安乐死 + 协助自杀 | 2002 | 全球首部成文法。须本人自愿且持续请求、痛苦「无法忍受且无改善可能」，两名独立医生评估，事后由区域复核委员会审查。未限定必须是绝症，包含精神疾病（实践上极为罕见）。 |
| 比利时 | 安乐死 + 协助自杀 | 2002 | 2014 年取消年龄下限，成为全球唯一对未成年人无年龄限制的国家（须具备判断能力并经多方评估）。同样不限于绝症。 |
| 卢森堡 | 安乐死 + 协助自杀 | 2009 | 框架接近比利时，另设「预先声明」制度，允许在失去判断能力后依先前声明执行。 |
| 加拿大 | 医疗协助死亡 MAiD | 2016 | 源自 2015 年最高法院 Carter 判决。2021 年修法取消「死亡可合理预见」要件，分两轨管理；仅因精神疾病申请者，生效日期已两度推迟。 |
| 西班牙 | 安乐死 + 协助自杀 | 2021 | 《第 3/2021 号组织法》。须为「严重且不可治愈」的疾病或「严重、慢性且致失能」的状况，痛苦须无法忍受，由两级评估委员会审核。 |
| 葡萄牙 | 安乐死 + 协助自杀 | 2023 | 议会多次通过后由总统签署生效，仅限「因不治之症或不可逆严重伤害而导致极大痛苦」的本国成年公民。 |
| 哥伦比亚 | 安乐死 | 1997 / 2021 | 由宪法法院判决确立，拉丁美洲最早。2021 年扩展至非绝症患者。实施依赖卫生部门规程，各地区可及性差异明显。 |
| 厄瓜多尔 | 安乐死 | 2024 | 宪法法院在 Paola Roldán 案中裁定相关条款违宪，成为拉美第二个合法化国家，具体规程由卫生部门制定。 |
| 瑞士 | 仅协助自杀 | 1942 | 刑法第 115 条仅禁止「出于自私动机」的协助自杀，安乐死仍违法。独特之处在于不要求实施者是医生，也不要求申请人具本国国籍或居住，因此成为全球「协助死亡旅游」的目的地。规则由各州与机构自律，近年有收紧呼声。 |
| 奥地利 | 仅协助自杀 | 2022 | 宪法法院 2020 年裁定禁止协助自杀违宪。现仅限成年人、且患末期疾病或永久性严重疾病者，须经两名医生评估并间隔期。 |
| 德国 | 司法确立 | 2020 | 联邦宪法法院推翻刑法第 217 条「业务性协助自杀罪」，协助自杀不再受罚；但至今未通过专门立法，处于「合法但无规范」状态。 |
| 意大利 | 司法确立 | 2019 | 宪法法院在 Cappato / DJ Fabo 案中划定条件：不可逆病变、无法忍受的痛苦、已依赖维生治疗且具备清醒判断能力。无成文法，个案须由伦理委员会审定。 |
| 新西兰 | 仅协助自杀 | 2021 | 《生命终结选择法》经 2020 年公投（65% 赞成）通过。限 18 岁以上、预后六个月内死亡的绝症患者，不得基于精神疾病或年龄申请。 |
| 澳大利亚（各州） | 自愿协助死亡 VAD | 2019 起 | 维州 2019 年率先实施，随后西澳、塔州、南澳、昆州、新州陆续落地，首都领地与北领地 2024 年后重新立法。规则大同小异：成年、绝症、预后 6–12 个月内、三次请求、两名医生评估。北领地 1995 年的《末期病人权利法》是全球第一部此类法律，1997 年被联邦议会推翻。 |
| 美国（部分州） | 仅协助自杀 | 1997 起 | 俄勒冈、华盛顿、佛蒙特、加州、科罗拉多、夏威夷、新泽西、缅因、新墨西哥等州及哥伦比亚特区立法允许；蒙大拿由法院判决允许。典型要求：成年、具备判断能力、预后六个月内的绝症、两次口头请求加书面请求、等待期。俄勒冈与佛蒙特已取消居住要求。 |
| 印度 | 仅消极安乐死 | 2018 | 最高法院在 Common Cause 案中承认被动安乐死与「生前预嘱」的合法性，2023 年简化了预嘱的程序要求。主动安乐死仍属非法。 |
| 韩国 | 仅终止维生治疗 | 2018 | 2009 年最高法院「金奶奶案」后确立，2016 年立法、2018 年施行。允许依患者意愿或家属代决停止维生治疗，不涉及协助自杀。 |
| 台湾地区 | 仅终止维生治疗 | 2019 | 《病人自主权利法》允许预立医疗决定，在特定临床条件下拒绝维持生命治疗、人工营养及流体喂养。安乐死仍不合法，傅达仁即因此前往瑞士。 |
| 英国 | 禁止（立法中） | — | 英格兰、威尔士、北爱均以刑法禁止；苏格兰另有法律体系。2015 年法案被否决，2024 年新法案通过下议院二读，后续程序仍在进行。承认「预先拒绝治疗决定」的效力。 |
| 法国 | 禁止（立法中） | — | 2016 年 Claeys-Leonetti 法赋予末期患者深度持续镇静的权利，但不允许主动结束生命。2024—2025 年围绕「临终」（fin de vie）展开立法辩论，国民议会一读通过相关法案，最终法律尚未确立。 |
| 日本 | 禁止 | — | 无成文法。1995 年东海大学附属医院案等判例提出严格要件（不可忍受的痛苦、不可避免的死亡、本人明确同意等），符合时才可能免于刑责。实践中极为罕见。 |
| 中国大陆 | 禁止 | — | 无相关立法，刑法亦无「安乐死」罪名，实践中按故意杀人罪处理。1988 年起历届全国人大均有代表提案，均未进入立法程序。近年政策重心在推广安宁疗护。 |
没有匹配的记录，换个关键词试试。
本表仅为概况，省略了大量程序细节与例外。法律随时可能修订，各国对「居住要求」「国籍要求」「是否限绝症」的规定也可能在个案中变化。任何具体决定都应以该国官方最新法律文本和专业意见为准。
亚洲的谨慎
与欧美相比，亚洲的态度明显保守得多，但并非没有进展——只是进展几乎都发生在「拒绝治疗」而不是「主动结束生命」这条线上。
韩国 2018 年施行的《延命治疗决定法》、台湾地区 2019 年的《病人自主权利法》，都允许患者在最末期阶段拒绝无意义的维持生命治疗， 甚至包括人工营养与水分。这被视为「尊严死」而非「安乐死」，中间那条线画得很清楚。
日本没有成文法，法院在个别案件中给出了免罚要件，但实务上极少被援引； 印度则由最高法院承认了被动安乐死与生前预嘱。整体而言，亚洲的路径更接近： 先把「不做什么」的权利还给病人，再慢慢讨论「能不能做」。
中国：三十余年的讨论
中国关于安乐死的公开讨论，起点通常被追溯到 1986 年陕西汉中那起案件—— 夏素文案。医生与患者之子因「安乐死」被以故意杀人罪起诉， 1991 年终审宣告无罪，但判决明确否认了安乐死的合法性，只是认为情节显著轻微、不构成犯罪。
此后三十余年，讨论沿着几条线推进：
- 立法层面：1988 年起，历届全国人大会议都有代表提交安乐死相关议案或建议，均未获通过。学界长期存在「应立法规范」与「条件尚不成熟」两种声音。
- 司法层面：司法实践中，主动协助他人死亡仍按故意杀人罪处理，但动机、被害人同意等常作为酌情从轻的因素。
- 安宁疗护层面：这是近年最有实质进展的方向。2017 年国家卫生部门启动安宁疗护试点，此后试点范围逐步扩大；2023 年起也有多份关于推广安宁疗护、加强临终关怀的政策文件出台。
- 民间层面：北京生前预嘱推广协会自 2009 年起推广「我的五个愿望」生前预嘱文本，虽然不具备严格的法律效力，但已被不少医疗机构作为参考。
在中国大陆，应他人请求提供致死药物、实施注射或以其他方式协助其结束生命，可能构成故意杀人罪。 中国刑法承认「情节较轻的故意杀人」可从轻处罚（处三年以上十年以下有期徒刑），但即便如此， 患者本人的同意在法律上不构成免责事由——这是与荷兰、比利时制度最根本的差别。
服务机构名录
以下机构中，多数在本国法律框架内运作并提供咨询、评估与协助；也有以推广立法、支持研究为主的倡导组织。 安乐思与其中任何机构都没有合作关系，也不提供推荐或中介服务。列出它们，是为了让你知道这些讨论在现实中由谁承担。
瑞士 · 仅协助自杀
-
Exit（德语区）
瑞士最早的协助自杀组织之一，主要服务本国居民，也可协助少数外国申请者。
-
Exit ADMD（法语区）
法语区同名组织，与法语世界「死亡尊严权」运动联系紧密。
-
Dignitas
由律师 Ludwig Minelli 创办，因其面向国际申请者而广为人知，也是许多华语媒体报道中提到的机构。要求提供完备医疗文件并通过多次评估。
-
Pegasos Swiss Association
由原 Dignitas 相关人士创立，强调流程透明与短等待期。
-
Life Circle
较新的小型组织，主张更严格的医学评估与自然科学的证据标准。
荷兰、比利时、卢森堡
-
NVVE 荷兰自愿终结生命协会
推动了荷兰立法的民间组织，提供信息、咨询与「预先声明」登记服务。
-
Expertisecentrum Euthanasie
政府资助的安乐死专门中心，处理因各种原因无法在本院获得回应的请求，尤其复杂个案。
-
RTE 区域复核委员会
五名成员（含医生、伦理专家与律师）组成的官方机构，审查每一例报告的合法性。
-
LEIF 生命终点信息论坛
为医生和公众提供培训与信息，推动「生命终点声明」的普及。
其他地区
-
Dying With Dignity Canada
推动加拿大立法的倡导与支持组织，提供政策研究与个人咨询。
-
Death with Dignity National Center
美国推动「尊严死亡法」的全国性组织，尤其关注各州立法动态。
-
Compassion & Choices
美国规模最大的临终选择倡导组织，同时提供个案支持。
-
Dignity in Dying
英国推动协助死亡立法的核心组织，参与历次议会辩论。
-
Go Gentle Australia
由 Andrew Denton 创办，推动了澳洲多州的自愿协助死亡立法。
-
World Federation of Right to Die Societies
世界死亡权利联合会，汇集数十个国家的相关组织，定期发布各国立法动态。
-
北京生前预嘱推广协会
2009 年发起「选择与尊严」项目，推广「我的五个愿望」生前预嘱文本，是大陆最接近公众参与的临终自主实践。协会立场是推广预立医疗指示，而非安乐死。
-
安宁疗护相关专业组织与试点医院
中国生命关怀协会、中华护理学会及各地安宁疗护中心，提供疼痛控制、身心照护与家属支持。
各国如何防止滥用
所有已立法的国家都设置了相似的技术性关卡。它们不是道德口号，而是可被检验的程序：
| 机制 | 针对的风险 |
|---|---|
| 本人书面请求 | 家属代决、他人揣测意愿 |
| 两名独立医生分别评估 | 单一医生的误判或偏见 |
| 精神状态 / 心理评估 | 抑郁、谵妄导致的暂时性求死意愿 |
| 冷静期与多次重复请求 | 冲动决定、被劝导 |
| 强制告知替代方案 | 患者不知有安宁疗护等选项 |
| 事后审查委员会 | 程序违规、标准松动 |
| 良心的拒绝条款 | 强迫医生违背个人信念参与 |
| 年度公开统计 | 黑箱操作与滑坡的不可见 |
法律条文由人的故事推动。《案例长廊》收录了 12 个改变了立法进程的案件——从 1986 年的汉中，到 2018 年的苏黎世。